Plus le tour de taille est élevé, plus le coeur est exposé

Ce n'est pas tant la balance qui compte pour évaluer le risque cardiovasculaire lié au surpoids, que le mètre ruban ! Plus le tour de taille est élevé, plus le cŒur est exposé… Surprise : à l'inverse, un tour de hanche élevé est protecteur… Les rondeurs ont donc du bon !

• Une étude dans 52 pays
• Que retenir ?

Jusqu'à présent, on considérait que l'indice de masse corporelle ou IMC était directement lié au risque cardiovasculaire. L'IMC se calcule en divisant deux fois le poids en kilo par la taille en mètre. Exemple : 58 kg / 1,70 / 1,70 = 20. C'est toujours vrai, mais il y a plus simple et plus performant : le tour de taille… Là, il suffit de prendre un mètre ruban. A partir de 99 cm chez les hommes et 97,4 cm chez les femmes, le risque est augmenté de 33%. Il augmente ainsi de 12% tous les 5 cm supplémentaires… C'est proportionnel et quasi-mathématique.

Une étude dans 52 pays

Comment le sait-on ? Grâce à une gigantesque étude qui a suivi près de 27.000 personnes, dont plus de12.000 ont fait un infarctus. Par rapport aux 14.000 témoins, ceux dont le cŒur a souffert avaient un tour de taille plus élevé. L'étude suggère même que le mètre ruban est plus prédictif que la balance. En effet, cette étude qui a été réalisée dans 52 pays, a montré que l'IMC variait considérablement d'un continent à l'autre et n'était pas suffisamment représentatif. Les Asiatiques étaient les plus légers, suivis des Européens, des Africains et des Sud Américains, puis par les Nord Américains et les Australiens. De plus, un sportif très musclé se retrouve avec un IMC très élevé, alors qu'un sédentaire âgé peut être enrobé avec un IMC bas. Les muscles font la différence. En revanche, le ratio tour de hanche sur le tour de taille est plus révélateur de la présence des graisses. Ainsi, entre les 20% les plus minces de l'étude et les 20% les plus enveloppés, le risque de faire un infarctus est multiplié par 2,5 !

Article publié par Dr Philippe Presles, adapté par C. De Kock, journaliste santé le 29/11/2005

Sources : Yusuf S. Lancet. 2005 Nov 5;366(9497) :1640-9 ; Jurca R. AHA 15 nov 2005.