Mal au dos? Le scanner ne doit pas être automatique!

Quand une forte douleur se déclare, il est souvent rassurant d'obtenir une image de la région affectée pour vérifier qu'il n'y a rien de grave, et pour pouvoir agir. Pourtant, ce réflexe n'est pas toujours le bon, selon une récente étude américaine.

• Douleurs lombaires: l'imagerie médicale n'est pas forcément un bon choix
• Les résultats pour les douleurs lombaires ne sont pas meilleurs avec des images
• Des coûts pour rien

Douleurs lombaires: l'imagerie médicale n'est pas forcément un bon choix

Le mal de dos, et plus précisément les douleurs lombaires, est l'une des affections les plus répandues aujourd'hui. Les médecins ont de nombreux moyens à leur disposition pour le combattre, et l'un d'entre eux est d'obtenir une image (scanner ou IRM) de la région affectée pour se faire une idée. Cette solution est cependant coûteuse, et surtout, pas toujours efficace. D'abord, tout simplement, parce qu'il est possible d'avoir des douleurs lombaires très fortes sans que l'imagerie ne détecte quoi que ce soit. Mais une étude américaine publiée récemment dans The Lancet va plus loin encore.

Les résultats pour les douleurs lombaires ne sont pas meilleurs avec des images

Les chercheurs américains ont étudié les résultats de plusieurs études consacrées aux douleurs lombaires. Leur but était de comparer les résultats à court et à long terme de la prise en charge des douleurs lombaires qui comporte la demande immédiate d'une imagerie médicale, et celle qui ne l'inclut pas. La douleur et la mobilité des patients étaient évaluées selon différentes échelles. Bilan: il n'y a aucune différence. Que le médecin demande un scanner ou une IRM dès que le patient rapportait une douleur dorsale sérieuse, ou qu'il se contente d'appliquer un traitement, les résultats au bout de trois mois, six mois ou un an étaient les mêmes.

Article publié par Marion Garteiser, journaliste santé le 16/02/2009

Sources : Dr Roger Chou et. Al., The Lancet, février 2009