Une étonnante intuition (2)

Dans ses deux récents ouvrages ("Le crépuscule d’une idole - l’affabulation freudienne" et "Apostille au Crépuscule - pour une psychanalyse non freudienne"), Michel Onfray, philosophe brillant mais souvent excessif, procède à l’exécution pure et simple de Freud et de son œuvre, la psychanalyse. Brillante démystification à large portée ou règlement de compte onaniste?

Il est vrai, comme je vous le disais dans mon dernier billet, que la recherche récente n'est pas toujours tendre avec Freud.

On apprend ainsi que, dès le début, il accommode la réalité afin de récolter les lauriers de la gloire. Il faut savoir que depuis toujours, son rêve grandiose, instillé par sa mère (dont il était le "petit zigi en or"), était de devenir un génie, l’égal de Moïse. Ainsi, dans un article de 1885, il chante les vertus analgésiques de la cocaïne, découvertes par lui bien sûr, sans dire un mot sur le risque de dépendance, dont il était pourtant bien conscient. Son ami Fleishl-Marxow, à qui il en avait prescrit, avait en effet déjà développé une épouvantable addiction. La réputation de Freud sera d’ailleurs sauvée grâce à l’intervention providentielle de Carl Koller, un ophtalmologue qui lui piqua sa trouvaille et revendiqua à sa place la découverte des propriétés analgésiques de la cocaïne!

Par la suite, à Paris, Freud va reprendre à son compte les erreurs de l’immense Charcot, "le Napoléon de l’hystérie". La grande hystérie de conversion (avec convulsions, paralysies et insensibilités), le fond de commerce de Charcot (6000 "hystériques" étaient prisonnières à la Salpetrière!) - qui deviendra bientôt celui de Freud - était en réalité, le plus souvent, de l’épilepsie partielle, consécutive à la syphilis!

Une fois rentré à Vienne, Freud, comme Breuer, va se mettre à tricher au sujet d’Anna O. (Bertha Pappenheim), la patiente que le maître avait confiée à l’élève. Contrairement à ce qu’ils ont tous deux affirmé, elle ne fut en effet jamais guérie par leurs soins successifs. Pas plus qu’elle ne fut hystérique d’ailleurs (elle souffrait en fait d’une neuropathie).

La "talking cure", la technique thérapeutique découverte par Breuer (qui lui fut en réalité imposée par Bertha elle-même, ce qu’elle appelait sa catharsis par le "ramonage de cheminée") - que Freud a recyclée sous le nom de psychanalyse - tire donc son origine d’une tricherie.

Mêmes erreurs avec sa première patiente en solo, Fanny Moser (Emmy Von N. qui, incidemment, lui enseignera la technique de l’association libre et l’usage du divan, en lieu et place de l’hypnose), qui ne fut ni guérie ni hystérique: elle souffrait en réalité d’un syndrome de Gilles de la Tourette…

Les "Etudes sur l’hystérie" (l’ouvrage inaugural de la psychanalyse, paru en 1895) reposent donc sur de faux diagnostics, de fausses guérisons et sur ce que Freud a disons "emprunté" à Charcot, à Breuer et, in fine, à ses patientes!

Depuis les études du début des années ’90 sur le phénomène d’implantation de faux souvenirs (par les thérapeutes), on sait aujourd’hui que la thèse freudienne de l’abus sexuel infantile comme cause unique des névroses - baptisée théorie de la séduction - résulte en fait d’une suggestion faite (involontairement) par Freud à ses patientes. Et si Freud passa finalement à la théorie du fantasme (l’abus n’aurait été qu’imaginé), c’était plus pour échapper aux poursuites pour diffamation engagées par les pères et oncles accusés que par une évolution intrinsèque de sa pensée!

Enfin, le Complexe d’Œdipe, clé de voûte de tout l’édifice analytique, résulte en réalité de l’auto-analyse d’un pseudo-souvenir. Agé de 2½ ans, dans un train de nuit, il aurait éprouvé une excitation sexuelle (et une jalousie consécutive vis-à-vis de son père) en voyant sa mère nue. En réalité, il s’avère que Freud ne se souvenait que du voyage en train. Le reste fut inventé pour servir la cause du modèle!

Mais attention! Une chose est de mettre à jour les biais méthodologiques d’une recherche, les erreurs et/ou les fraudes qui permettent d’étayer la pseudo-validation scientifique d’une théorie. Une autre est de jeter le discrédit sur cette même théorie. Un chercheur (et Freud se décrivait comme tel) peut très bien formuler une théorie juste, sans être capable pour autant de trouver le moyen de le prouver scientifiquement - ce qui peut le conduire alors à tricher…

En réalité, lorsqu’il s’agit de psychologie intrapsychique, c’est encore et toujours le modèle freudien (la Métapsychologie), enrichi par des générations d’analystes (le modèle ainsi modernisé porte alors le nom de Psychologie Dynamique ou Psychodynamique) qui prévaut et est enseigné dans la plupart des universités. Il reste le modèle de référence, celui auquel on se confronte, lorsqu’on veut comprendre quelque chose à la vie psychique, à la vie mentale et aux liens qu’entretiennent ces dernières avec la psychopathologie.

Au total, avec actuellement 115 ans de recul, ce qui est finalement le plus extraordinaire dans toute cette histoire, c’est que malgré ses nombreuses erreurs (dont on ne peut le plus souvent le tenir pour comptable), mais aussi ses impostures et falsifications, Freud, fort d’une étonnante intuition, soit parvenu à bâtir une théorie de l’esprit qui fasse encore autorité aujourd’hui. Une théorie qui continue à ensemencer l’intelligence d’innombrables penseurs et chercheurs en sciences humaines, et reste à ce jour le modèle psychologique de l’âme le plus abouti et le plus fertile. Notons en outre que, sur le plan thérapeutique, la cure analytique convient manifestement toujours à certains, de nombreux témoignages en attestent…

Pour répondre à la question de départ, donc, deux constats.

Tout d’abord, on voit bien qu’Onfray est arrivé largement après la bataille, et on a peine à comprendre par conséquent le ramdam qu’il est parvenu à susciter.

Ensuite, sa rage à l’encontre de Freud, irrationnelle (et probablement vengeresse), a fini par l’aveugler sur le réel intérêt que présente la théorie analytique et, dans certains cas du moins, la cure.

www.rolandpec.org

Article publié par Roland Pec, psychologue et somnologue le 28/06/2011

Ce billet fait partie du blog de Roland Pec, Le blog psy